О жилищных и земельных спорах, рассматриваемых в рамках Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан на брифинге в РСК рассказали судья Акмолинского областного суда Мирас Сатыбалдин, председатель судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда Найля Нуралыева.
Немаловажным фактором для каждого гражданина является обеспечение его жильём, в связи с чем следует учитывать документы, являющиеся основанием для вселения, требования нормативных правовых актов, регламентировавших жилищные отношения в период вселения гражданина, потребность жилья у других членов семьи.
Так, несмотря на наличие чётких критериев для постановки и снятия с учёта до настоящего времени административные органы допускают нарушение прав и законных интересов граждан.
К примеру, в одном из дел суд признал, что жилищная комиссия города Кокшетау незаконно исключила из очереди А., стоявшей в очереди как ребенок-сирота. Местный исполнительный орган не должен был брать во внимание наличие квартиры у супруга, полученной до регистрации брака с истцом, где доля последней не превышала пятидесяти процентов.
«По данной категории дел, как системное нарушение, усматривается ненадлежащее извещение граждан о принимаемых административными органами решениях. В результате длительное время истцы не знают о совершенных в отношении них действиях по отказу в постановке или снятию с учета», — отметили спикеры.
Требуют внимания и земельные споры, поскольку по этой категории с участием местных исполнительных органов рассматривается наибольшее количество дел с вынесением решений.
Большинство дел, по которым суды отменяли административные акты относились к следующим требованиям заявителей:
— об отмене итогов конкурсов по предоставлению сельскохозяйственных земель;
— об оспаривании актов акимов разного уровня о предоставлении земельных участков и продлении права землепользования.
Это свидетельствует о том, что местные исполнительные органы не анализируют допускаемые нарушения с учетом складывающейся судебной практики.
Одним из таких примеров является факт предоставления одного и того же участка двум разным лицам.
